| |
La astrología es considerada como una pseudociencia por la
comunidad científica al no cumplir con los requisitos básicos del método
científico. Es decir, no ha superado las pruebas necesarias para ser
considerada aceptable científicamente y no han sido encontradas evidencias
concluyentes que soporten las teorías de los astrólogos. Por otra parte, el mago y escéptico James
Randi ofrece un premio de un millón
de dólares a cualquiera que logre demostrar fehacientemente la existencia de
un fenómeno o poderes paranormales,[32] incluyendo el tipo de eventos como los que se ocupa la astrología, pero el
premio está desierto desde que se ofreció.
Las críticas que se realizan a la astrología se pueden resumir en los
siguientes puntos:
- Crítica de los gemelos: es quizás la crítica más demoledora, por
sencilla y lógica. Cualquier pretensión de la astrología de describir o
predecir el carácter o futuro de una persona se basa en datar correctamente el
momento de su nacimiento. En la realidad nos encontramos que frecuentemente
los hermanos gemelos, cuyo nacimiento se encuentra separado por apenas unos
pocos minutos, poseen gustos, caracteres, o sufren enfermedades o
circunstancias vitales, totalmente distintas. Por lo tanto, cualquier posible
efecto del momento del nacimiento sería insignificante comparado con las
influencias del entorno y la herencia genética. Esto se ha cuantificado con
los estudios británicos comentados en la sección anterior.
R. Esto sería válido si no se tomase en cuenta que cada Carta Astral por muy parecida que fuese también obedece a factores anexos a una interpretación como: sexo, espacio cultural, y diferencia en minutos entre cada nacimiento. Es por eso que en algunos casos de Gemelos, estos difieren en comportamiento psicológico y en eventos de su vida, porque son suficientes 4 minutos de diferencia para hacer una predicción de meses de diferencia. Por tanto en una investigación que valide este caso de <<gemelos de tiempo>> se debe comprobar los datos espacio-tiempo exactos de cada gemelo. |
- Crítica sobre el número de constelaciones: la eclíptica atraviesa
más constelaciones que las doce que constituyen el zodiaco. En efecto, la
eclíptica atraviesa las constelaciones de Aries, Tauro, Geminis, Cancer, Leo,
Virgo, Libra, Escorpio, Ofiuco (El Serpentario), Sagitario,
Capricornio, Acuario y Piscis. Pero la función de las constelaciones no es
determinante. Los signos del zodiaco tomaron el nombre de las constelaciones
sobre las que se hallaban en la época babilónica, pero no deben confundirse
con estas, porque estos últimos son únicamente la representación de 1/12 de la
eclíptica.[33] La función y significado de cada
signo depende, no de la constelación a la que representa, sino de su posición
dentro del círculo de la eclíptica. El año astronómico comienza con la entrada
del Sol en Aries, al comienzo de la primavera. Así, los tres primeros signos
contienen la esencia del re-nacimiento de toda la naturaleza (las plantas
brotan, las semillas germinan, los animales se reproducen, se acaba el
invierno y los días son más largos, la vida se extiende por todas partes) cada
uno en su fase particular: Aries (fuego) el inicio, la energía, Tauro
(tierra), la maduración, el crecimiento, Géminis (aire) la extensión, la
diversificación, la distribución. Con el resto de los signos ocurre algo
similar, dependiendo de su posición el ciclo de la eclíptica.[34] Así pues, independientemente de
donde se encuentre el Punto vernal, el inicio
del ciclo (momento en el que el Sol pasa del hemisferio Sur al hemisferio
Norte celeste, declinación 0º) es el comienzo del zodiaco o 0º de Aries (Equinoccio de
primavera) . Momentos importantes de este ciclo serán: la oposición (0º de Libra, Equinoccio de
otoño) y las dos cuadraturas (0º de Cáncer, Solsticio de
verano y 0º de Capricornio, Solsticio de
invierno).
R. Hay que diferenciar las Constelaciones de los Signos Zodiacales: Las Constelaciones constituyen el grupo de estrellas las cuales atraviesa la Tierra en su recorrido anual alrededor del Sol; existiendo también las Constelaciones Boreales (Hemisferio Norte) y las Constelaciones Australes (Hemisferio Sur). Los Signos Zodiacales son porciones de 30° de arco de la órbita de la Tierra alrededor del Sol generado por el punto de equilibrio, baricentro del Sistema Geo-selénico, que está ubicado a 1200 km. Debajo de la superficie, es este movimiento que genera las 12 zonas de Geo-arco o 12 Signos del Zodiaco trópico. Por lo tanto el número de Constelaciones NO constituye una influencia sobre la vida en la Tierra. |
- Crítica sobre el traslado del Punto Vernal hacia Piscis: este punto
se ha tratado ya en este artículo. Como resultado de la Precesión
de los equinoccios, el Punto vernal (0º de
Aries) efectúa un lento desplazamiento anual de 50,2 seg. de grado[35] en sentido retrógrado (hacia Piscis)
y por lo tanto se traslada a una velocidad de aproximadamente una vuelta
completa cada 26.000 años. Los críticos a la astrología insisten en que los
signos del zodiaco ya no están sobre las constelaciones originales y
eso demuestra que la astrología está basada en un hecho incierto, lo que la
invalidaría. Aquí se usa el mismo contra-argumento que en la crítica anterior:
el concepto de ciclo y el simbolismo de cada signo según el lugar que ocupa en
él.
R. El desplazamiento del Punto Vernal en sentido retrógrado a razón de 50.25 seg/año desalinea el Punto Vernal en relación al Zodiaco Trópico, esto no invalida la naturaleza del Zodiaco Trópico ni cambia el significado, ni el simbolismo Psicobiológico ya que las Constelaciones nada tienen que ver en la influencia por resonancia de la vida del Ser Humano. |
- Crítica sobre la extensión irregular de las constelaciones y los 30º de
cada signo sobre la eclíptica: aquí la crítica se basa en que hay
constelaciones que son más "extensas" en el cielo que otras. El argumento se
rebate de varias formas. Para empezar, los límites de las constelaciones se
establecieron por la IAU en época muy reciente
(1928).[36] Para continuar, los astrólogos
insisten en el concepto de ciclo y el simbolismo del lugar que ocupa cada
signo.
R. Las Constelaciones (grupo de estrellas) que tienen diferentes longitudes generadas por las imágenes relativas que las constituyen (según la visión Greco-romana), no guardan relación con la longitud del Zodiaco Trópico de 30° exactos, que son generados por el movimiento simultáneo de la rotación Axial de la Tierra y el movimiento de traslación de la Luna alrededor de su Punto de equilibrio. |
- Crítica sobre el punto de vista geocéntrico: se critica aquí que
los astrólogos usen "aún" el punto de vista geocéntrico, cuando hace muchos
siglos que se demostró que ese paradigma era falso.[37] Pero es que la astrología se basa en
el sujeto nacido y en lo que hay en ese momento a su alrededor y el
sujeto nace en la Tierra y no en el Sol, así que debe ser geocéntrica.
Realmente la astrología es "topocéntrica", ni siquiera geocéntrica, pues la
instantánea ha de sacarse desde el lugar de nacimiento, exactamente.
R. La Astrología no tiene una visión heliocéntrica (centro del Sol), ahí no vive el Ser Humano; tampoco una visión Geocéntrica, el ser Humano no vive en el centro de la Tierra. Sin embargo su visión es TOPOCÉNTRICA (lugar de nacimiento: latitud y longitud), desde ahí se observa el Universo generando matemáticamente la función cónica de tiempo, cuya fórmula magistral que da la clave para las predicciones al segundo de tiempo es:  |
- Crítica sobre el nulo o mínimo efecto de la gravedad de los planetas
alejados, sobre el sujeto nacido: La fuerza de gravedad del médico o la
matrona sobre el nacido es mayor que la ejercida por los planetas o las
estrellas.[38] El problema estriba aquí en que no
se sabe qué fuerza es la que afecta, pero los astrólogos no se limitan a
hablar de la gravedad (que afecta a los cuerpos con masa, es decir físicos).
Una de las líneas de contra-réplica de los astrólogos consiste en referirse a
los cuerpos sutiles o aura (término procedente de las
filosofías orientales, hinduismo y budismo, pero que no se ha
demostrado científicamente que existan) como los afectados por los planetas, y
no por efecto de la gravedad sino por otras fuerzas desconocidas y no
detectables ni medibles por medios técnicos.[39] Esta postura se fue imponiendo en el
entorno astrológico desde finales del siglo XIX a causa, principalmente, del
influjo que ejerció la Sociedad
Teosófica, fundada en 1875 en Nueva York por Madame Blavatsky y a
la que perteneció Alan Leo, uno de los más
importantes astrólogos del siglo XX, debido a que sus publicaciones y trabajos
revitalizaron y dieron un gran impulso a la astrología, con la ayuda de esta
Sociedad. Estudió astrología india y desarrolló el punto de vista kármico y
religioso en la astrología occidental.[40]
R. La influencia de los Planetas sobre la vida del Ser Humano no es específicamente por la gravedad, si no es según algunas hipótesis más aceptables, por RESONANCIA ALTERNANTE, basado en el principio de Unidad que se da en el Sistema Solar, ya que los planetas como cuerpos que poseen rotación y traslación “navegan” en un mar de radiaciones (capa externa del Sol: Exósfera, que se extiende más allá de Plutón) que generan interacciones biodinámicas a la manera de “campos” que afecta sistemas mayores a sistemas menores, como avizoró Albert Einstein en su teoría de Los Campos Unificados. Por tanto la influencia del influjo cósmico Io sería a través de la resonancia que se produce en el Campo Unificado del Sistema Solar. |
- Crítica sobre lo poco concretas que son sus predicciones: Muchas de
las críticas que se hacen a la astrología se basan en que las interpretaciones
basadas en la interpretación de cartas astrales, normalmente relacionadas con
el caracter o perfil psicológico del sujeto al que se le "construye" o
"levanta" la carta natal, son tan vagas, genéricas o inconcretas, que pueden
ser aplicadas a cualquiera que lea el informe, con más o menos acierto.
Pruebas de este tipo se han realizado a menudo[41] con resultados bastante
espectaculares. Esto se puede deber a innumerables causas:
- En primer lugar, la astrología no es una ciencia y no se le puede
aplicar el método científico. Aquí es conveniente traer a colación la
afirmación que se hace en ciertos entornos académicos de que "hay
ciencias duras y ciencias blandas".[42] Algunos autores no dudan en
calificar de ciencias blandas a la zoología, la botánica y la sociología[43] y, por supuesto, a la
psicología,[44] que inició el siglo XX con el
complejo de serlo.[45] Esta disciplina ha hecho un gran
esfuerzo por convertir sus análisis a resultados numéricos o escalas (MMPI y 16-PF por ejemplo) y usar la estadística, para ganarse el respeto de la comunidad
científica "dura".[46] Hoy por hoy, la astrología no ha
hecho eso y, si se ha hecho, ha sido con el objetivo de demostrar que es
fraudulenta o falsa.
- En segundo lugar, el objeto de la astrología, que es la
psicología humana, el destino vital, la trascendencia o como queramos
llamarlo, es en esencia inaprensible, inmensurable en muchísimos de sus
aspectos, tal y como podría serlo el mismo psicoanálisis,
área de la psicología sometida
actualmente a numerosas críticas del mismo estilo.[47]
- Por otro lado, al ser la astrología fácil vehículo de expresión
de multitud de sinvergüenzas carentes de ética y sin escrúpulos para timar a
quien es presa fácil, esta mala fama se extiende incluso a los astrólogos
serios, que probablemente sean los que menos publicidad se dan. Los
horóscopos de los periódicos, aplicables a 1/12 de la población, no son
astrología y, sin embargo, es lo que se está vendiendo como tal.[48]
R. Los juicios de interpretación del Cosmograma (Carta Astral) en la que se define el destino, no son de carácter genérico, vago o inconcreto: puesto que pasa su elaboración se siguen leyes de interpretación (basadas en comparaciones y evidencias), cálculos matemáticos y astronómicos que dan PRESICIÓN en el diagnóstico individualizado que está lejos de las Pseudo-interpretaciones de falsos astrólogos que no usan ni conocen las bases astronómicas de esta ciencia. Además a la Cosmobiología SI se le puede aplicar el método científico sabiendo como direccionar la investigación debido a que posee multiplicidad y complejidad en su interpretación. Por tanto se le puede aplicar método científico por que se formula una hipótesis, se definen Variables específicas, se determina el instrumento de medición de dichas variables, y se saca conclusiones específicas para el caso. |
|
Inicio | Relaciones Culturales | Copyright
